Por ALFONZO MUÑOZ CANALES / Lima
La
materialización del riesgo crediticio está afectando en forma directa la
disminución de la rentabilidad en la industria microfinanciera. Esto se debe
que no se está asegurando la calidad de la evaluación con controles preventivos
orientados a las fuentes de riesgos que la origina. Si el riesgo
principal en la industria microfinanciera es perder los ingresos (intereses),
capital y generar provisiones (gastos), debido a una inadecuada calidad de la
evaluación de parte de los asesores de negocios.
Entonces se afecta severamente
la rentabilidad de las instituciones debido que los dueños de los procesos de
alto nivel no están identificando la causa principal o nos son conscientes o
carecen de conocimiento de las técnicas de gestión de riesgos. Esto está
originado el incremento en forma sostenida de las provisiones y disminuyendo en
forma directa, la rentabilidad.
Se evidencia
que el 90% de la cartera vencida se debe a una inadecuada evaluación de la
voluntad y capacidad de pago, principalmente de los riesgos que se encuentran
vinculados al negocio, fuente generadora de ingresos. El restante 10% es por
cambio de domicilio, quiebra del negocio, enfermedad y disolución de la unidad
familiar. También se debe al hecho que algunas IMF no cuentan en forma clara
que los controles preventivos hayan sido diseñados y ejecutados en los procesos
críticos. La cobertura es determinante para disminuir los riesgos vinculados a
esos procesos, tales como la visita independiente al negocios y unidad familiar
para mitigar el fraude de créditos fantasmas o cliente inexistentes.
Analizaremos
el proceso crediticio usando la ISO 31000 Risk Management (gestión del riesgo),
estándar mundial que permite dar una visión interna y externa de los riesgos
que podrían afectar a un emprendedor de la microempresa. Esta herramienta la
debe conocer todo funcionario de negocios para identificar los riesgos,
analizarlos y reportarlo.
Eso implica,
conocer el nivel de probabilidad de que la fuente de repago (ingresos) del
cliente se deteriore o no sea constante. Se obtiene identificando los riesgos
del negocio y la unidad familiar, como también su entorno, elementos que el
analista debe levantar del campo para formarse una opinión de la viabilidad del
créditos. Estos riesgos pueden estar vinculados al negocio y su entorno,
capacidad y voluntad de pago que son determinados hoy, y no el futuro que es
incierto. Este modelo permite pasar de una evaluación tradicional a una basada
en riesgos que proyecta las probabilidades de lo que pueda suceder en el
futuro.
En la
actualidad, la viabilidad del crédito se basa en la capacidad de pago que
determina el monto del crédito y la cuota que debe pagar el cliente. Sin
embargo, esta información, en la mayoría de los casos, sus cifras son manipuladas
por tratarse de cifras estimadas para que el balance, estado de resultados y
flujos de caja cuadren. Siendo cifras inconsistentes que dan mayor importancia,
el 80% de la información del proceso de evaluación son cuantitativas y no
reflejan la realidad razonable. Muchas IMF toman esta información como la más
importante, dejando de lado los comentarios de los riesgos identificados que el
asesor de negocios conoce y no informa.
Los
controles internos, son medidas que se diseñan y ejecutan para modificar el
riesgo, es decir, que los controles deben cubrir en forma amplia el riesgo y
deben ser orientados hacia las fuentes del riesgo.
Los controles
preventivos para que tengan mayor cobertura deben ser efectuados por diversos niveles
de control y funcionarios independientes. Los mismos funcionarios de negocios
no puede controlarse así mismo. Estos controles son laxos, no son efectivos
para cubrir el riesgo principal. Uno de los controles es revisar la
razonabilidad de la capacidad de pago, elaborado por los funcionarios de
negocios que es un control preventivo clave. El otro control es la visita a los
clientes de montos mayores para mitigar los riesgos de fraude.
Existe un
riesgo escondido que se está incrementado en forma sostenida. Es la exigencia de
comisiones por créditos que algunos asesores de negocios están exigiendo a los
clientes, como el solicitar dadivas como regalos de la mercadería que expenden
los clientes, siendo un acto de fraudulento, deshonesto y abusos de autoridad,
encareciendo el crédito y generando alto riesgo reputacional de la IMF. En
muchos casos se ha instituido la comisión de motivación para manipular la
capacidad de pago y otorgar montos mayores, recibiendo comisiones en esa medida.
El asesor de negocios pierde la independencia y objetividad frente al cliente
para atender sus necesidades futura y para las recuperaciones.
La línea de
denuncias anónimas implementado por las IMF no están siendo efectivas. Es importante
que la unidad de auditoría interna realice seguimiento a estos riesgos antes
que se incremente y contribuya como un nuevo evento a la materialización del
riesgo crediticio.
Los
funcionarios de negocios como fuente de riesgo principal, deben ser entrenados
en forma permanente, como también la evaluación de desempeño desde la opinión
del cliente y no sólo de la calidad de la cartera, ni del nivel de morosidad
que puede calificarlo en forma aceptable. Sin embargo, es importante conocer de
cerca el estilo de trabajo de estos analistas, principalmente la calidad de su evaluación
y la relación que tiene con sus clientes.
Toda IMF
controla que el riesgo no se materialice. Es importante que las gerencias
reflexionen sobre la inversión en controles internos en forma proporcional a
los que están protegiendo. Muchas no conocen cuantos controles han sido
diseñados en sus procesos y qué riesgos cubren para proteger su activo
principal.
El
tratamiento adecuado de la identificación de la incertidumbre en forma
preventiva permite que los riesgos no se materialicen. Evita estar contratando
un ejército de recuperadores de créditos morosos. Cuando el riesgo ha impactado
en la disminución de los ingresos, habrá un incremento de la provisión y una disminución
de la rentabilidad.
La reflexión
es comparar los costos de la recuperación de la cartera morosa, frente a
controles preventivos, esto debería importar mucho a los funcionarios y
directivos por ser su responsabilidad, además, fortalece la cultura de
gestionar el riesgo con controles preventivos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario